Después de dañar el informe de Reuters, J&J duplica el mensaje de seguridad del talco
Obtener vínculo
Facebook
X
Pinterest
Correo electrónico
Otras apps
Después de dañar el informe de Reuters, J&J duplica el mensaje de seguridad del talco
Después de dañar el informe de Reuters, J&J duplica el mensaje de seguridad del talco
NUEVA YORK / LOS ÁNGELES (Reuters) - La declaración de Johnson & Johnson Inc. fue inequívoca.
FOTO DE ARCHIVO: Botellas de polvo para bebés Johnson & Johnson se alinean en un estante de una farmacia en Nueva York el 15 de octubre de 2015. REUTERS / Lucas Jackson
"La FDA ha probado el talco de Johnson desde los años 70. Cada vez que no contenía amianto", dijo la compañía en un tweet del 19 de diciembre. Siguió por varios días la publicación de una investigación de Reuters (aquí) que encontró que el conglomerado de atención médica sabía durante décadas que el carcinógeno se escondía en su Polvo para bebés y otros productos cosméticos de talco.
El tweet, publicado bajo el nombre de @JNJNews, no mencionó que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) encontró rastros de asbesto en el talco de la compañía para ducharse en 1973, como se reveló en los documentos de la agencia. aquí revisado por Reuters. Y es solo uno de docenas de tweets que transmiten un mensaje similar sobre la seguridad del talco desde que apareció el artículo de Reuters el 14 de diciembre.
El artículo de Reuters provocó una venta masiva de acciones que borró alrededor de $ 40 mil millones del valor de mercado de J&J en un día y creó una crisis de relaciones públicas debido a que el conglomerado de atención médica de primer orden se enfrentó a preguntas generalizadas sobre los posibles efectos en la salud de uno de sus productos más icónicos.
Para tranquilizar a los inversionistas y consumidores, J&J ha tuiteado, publicado en Facebook, publicando una serie de anuncios de periódicos de toda la página en los Estados Unidos, ha publicado una larga refutación a la investigación de Reuters en su sitio web y anunció una recompra de acciones por $ 5 mil millones. El presidente y director ejecutivo, Alex Gorsky, apareció en un video de la compañía y en "Mad Money" de CNBC para reforzar la posición de la compañía.
Esa posición ha sido inquebrantable. J&J insiste en que su Baby Powder es seguro y ha estado libre de asbesto al menos desde que comenzaron las pruebas regulares en la década de 1970. El mensaje se duplica en la postura que ha tomado la compañía para defenderse de los juicios en los que cerca de 11,700 demandantes alegan que el talco de J&J que utilizaron en las últimas décadas causó su cáncer. La compañía está siguiendo esta estrategia a pesar de la evidencia de que el talco en sus polvos crudos y terminados a veces resultó positivo para el carcinógeno desde la década de 1970 hasta principios de la década de 2000, resultados de pruebas que la compañía no reveló a los reguladores o consumidores.
En respuesta a una solicitud de comentarios de Reuters, la compañía dijo que está comprometida con la defensa del litigio sobre el talco, "y esa misma visión a largo plazo se refleja en nuestras comunicaciones en curso que apuntan constantemente a la sólida evidencia científica de que nuestro talco es y siempre ha estado a salvo ".
En cuanto a la prueba de ducha a ducha de 1973, J&J observó que el resultado no "refleja la determinación final de la FDA sobre esta muestra" en una tabla de 1976 que resume las pruebas de talco cosmético de principios de los años 70. Sin embargo, en esa tabla de 1976, que Reuters examinó, la FDA no indicó ningún resultado, positivo o negativo, para el tipo de amianto encontrado en la muestra de Ducha a Ducha en 1973.
Dada la gran cantidad de litigios que enfrenta, J&J no tiene más remedio que disputar celosamente los hallazgos de que sus productos a veces contenían rastros de amianto, dijo Eric Dezenhall, un consultor de gestión de crisis en Washington, DC "Si su posición en el tribunal es que las reclamaciones son son falsas ... no puedes simplemente encogerte de hombros ", dijo.
Poco después de que apareció el artículo de Reuters, los ejecutivos de J&J consultaron a expertos en gestión de crisis, según personas familiarizadas con el tema. Entre las razones de la compañía para decidir mantener su postura sobre la pureza absoluta del talco, dijeron estas personas, estaba la convicción de que una empresa conocida por poner la salud y la seguridad primero tenía los hechos de su lado, un historial de litigios que incluía victorias y jueces, y la expectativa de que los veredictos adversos se anularán en la apelación.
A TRAVÉS DE LOS ABOGADOS
Muchos de los mensajes subsiguientes de J&J han reflejado las respuestas escritas de la compañía a las preguntas y los hallazgos que Reuters presentó a la compañía durante su investigación: niegan que la compañía haya guardado información de los reguladores y señalan los numerosos estudios que consideran que el talco es seguro y no causa cáncer. .
Esas respuestas anteriores fueron compuestas por los litigantes externos de J&J, dirigidos por Peter Bicks en Orrick, Herrington & Sutcliffe, y transmitidos a Reuters por abogados en una firma de gestión de crisis cofundada por Lanny Davis, un abogado que representó al presidente estadounidense Bill Clinton en el 1990 y Michael Cohen, el ex abogado del presidente Donald Trump que se declaró culpable de múltiples cargos criminales.
Gorsky, en su aparición en "Mad Money", invocó la ahora legendaria respuesta de J&J a la crisis de Tylenol como prueba de que se puede confiar en la compañía para abordar cualquier problema de seguridad relacionado con sus productos. En 1982, J&J se movió de manera decisiva para sacar todo el Tylenol de los estantes de las tiendas después de que siete personas murieran por tomar pastillas de cianuro.
"No puedo creer que la compañía que tomó una acción tan dramática permitiría que un producto que sintieran de alguna manera pudiera ser perjudicial para permanecer en el mercado", dijo Gorsky al anfitrión de "Mad Money" Jim Cramer. "Creemos inequívocamente que nuestro talco, nuestro polvo para bebés, no contiene amianto".
Citar el retiro de Tylenol proporciona "algunos amortiguadores de reputación", dijo Stephen A. Greyser, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, quien escribió el primer estudio sobre el manejo de la crisis por parte de la empresa. "Pero no es una protección total" porque no protegerá a la compañía de una pérdida de confianza si los consumidores o los inversionistas concluyen que la compañía no se ha presentado completamente en este caso, dijo. J&J necesita protegerse contra el "contagio reputacional", el riesgo de que una pérdida de confianza en Baby Powder pueda desbordar la forma en que los consumidores, los accionistas y otros ven a la compañía de manera más amplia, agregó Greyser.
La diferencia clave entre las dos crisis es que el Tylenol envenenado representó una amenaza para los consumidores en ese momento, mientras que la contaminación documentada con asbesto del talco de J&J que Reuters investigó abarcó desde 1971 hasta principios de la década de 2000. J&J dice que si creía que hoy Baby Powder presentaba riesgos de seguridad, no dudaría en retirarlo de los estantes de las tiendas, dado que el producto representa menos del 0.5% de los ingresos anuales.
La compañía se unió a su proveedor de talco, Imerys Talc America, una unidad de Imerys SA con sede en París, en la solicitud de un ensayo programado para enero en St. Louis que se demoraría, entre otras cosas, en lo que denominaron "cobertura de noticias nacionales y locales negativas". ”Resultante de la investigación de Reuters que inevitablemente mancharía a los posibles jurados.
El juez negó la moción. El mismo juez confirmó recientemente un premio de jurado de $ 4,69 mil millones en un caso separado de cáncer de ovario, que J&J dice que espera ser anulado en una apelación. El juez dijo que la promoción de J&J de un producto que la evidencia mostró que estaba contaminada con un carcinógeno conocido fue "particularmente censurable".
En un comunicado enviado por correo electrónico, Imerys Talc America dijo que "está comprometido con la calidad y seguridad de sus productos" y que una investigación rigurosa "confirma de manera abrumadora que el talco es seguro, y ninguna agencia ha afirmado que el talco cause cáncer".
NO PERMITIDO POR LA EVIDENCIA
De acuerdo con una revisión de Reuters de las declaraciones de la compañía, algunos de los mensajes de J&J en su campaña reciente omiten detalles clave sobre los hallazgos en el talco y, en ciertos casos, se ven socavados por otras pruebas.
El tweet del 19 de diciembre que afirma que las pruebas de la FDA nunca encontraron asbesto en J&J talc, por ejemplo, ignora que un científico de la agencia descubrió en 1973 que una muestra de Shower to Shower contenía fibras de asbestos, según una copia de un informe de la FDA titulado “Asbestos and Other Contaminantes en el talco ”y una deposición de un ex toxicólogo jefe de J&J. La FDA no respondió a las preguntas para este artículo, citando un cierre parcial del gobierno.
En la CNBC, Gorsky dijo: "También no solo utilizamos las mejores metodologías de prueba disponibles, sino que continuamos mejorándolas a través de los años".
Los métodos de prueba de J&J exceden el estándar de la industria. Pero aun así, como un geólogo y testigo experto de J&J reconocido en la corte este año, solo una pequeña fracción del talco de la empresa que se vendió en los últimos 40 años se probó utilizando el que es ampliamente reconocido como el mejor método para detectar fibras de asbesto. Como microscopia electrónica de transmisión.
Los abogados de los demandantes ya están analizando las inconsistencias entre las declaraciones de J&J y otras pruebas relacionadas con su talco, y planean destituir a Gorsky en las próximas semanas.
"No hay flexibilidad en lo que dicen", dijo Leigh O'Dell, uno de los principales abogados que representan a los demandantes en miles de demandas contra J&J consolidadas en un tribunal federal de Nueva Jersey. "Tomar estas declaraciones en nombre de la compañía y señalar a los jurados y jueces las tergiversaciones contenidas en esas declaraciones, creo que verán que en todos los casos en adelante, ya sea un caso de cáncer de ovario o un caso de mesotelioma".
Uno de los tweets recientes de J&J criticó a los abogados de los demandantes: "Lejos de una nueva teoría o perspectiva, los abogados de los demandantes han resucitado un argumento refutado sobre el asbesto en nuestro talco que data de la década de 1970".
La investigación de Reuters encontró que las pruebas realizadas por los laboratorios contratados por J&J y otros encontraron periódicamente pequeñas cantidades de asbesto en el talco de las minas que suministraban el mineral para Baby Powder tan recientemente como a principios de la década de 2000.
Algunos tweets y anuncios de periódicos de J&J han adoptado un formato de preguntas y respuestas. "¿Qué pasa con la denuncia que ocultó información de seguridad?", Dijo la compañía en un anuncio de página completa en USA Today el día después de Navidad.
"Es falso", dijo la compañía. "Todas las preocupaciones de seguridad se toman en serio, y compartimos toda la información relevante con los reguladores".
Algunos usuarios de Twitter han respondido a los tweets de J&J con elogios y apoyo. Otros se han referido al uso prolongado de productos de talco J&J por parte de sus familiares y las muertes posteriores por cáncer de ovario. "Lamentamos mucho escuchar esto", J&J respondió a varios usuarios de Twitter, expresando el deseo de hablar con ellos y ofreciendo un número de teléfono para llamar.
En respuesta a otro tweet reciente en el que J&J dijo que su talco no contiene asbesto, un usuario de Twitter preguntó: "¿SE UTILIZÓ?"
"No", respondió J&J. "Durante décadas, el polvo para bebé de J&J ha sido probado en varias ocasiones para detectar el asbesto y se ha encontrado que no contiene asbesto".
Reporte adicional de Alison Frankel. Editado por John Blanton
Comentarios
Publicar un comentario