El debate se ha enfurecido acerca de si considerar a Plutón como un planeta desde que se caracterizó como un planeta enano en 2006. Las vistas del mundo desde la nave espacial New Horizons de la NASA en 2015 complicaron las cosas. Aquí, New Horizons fotografió montañas de hielo de 2 millas (3 kilómetros) de altura en Plutón durante su sobrevuelo de julio del 2015 del planeta enano.
(Imagen: © NASA / JHUAPL / SWRI)
Un debate amistoso sobre el plan de Plutón de ayer (29 de abril) terminó en una votación informal que se pronunció a favor de restablecer el estado del planeta enano.
Temprano en la mañana, hora del este, después de una discusión en vivo de la Sociedad Filosófica de Washington, más temprano esa noche, Alan Stern, el investigador principal de la misión New Horizons que voló en Plutón, tuiteó que su argumento ganó la votación, que estaba abierto a cualquier persona que pudiera acceder al sitio web de PSW, incluso a aquellos que no eran miembros. Los resultados mostraron que 130 personas votaron a favor de hacer de Plutón un planeta y 30 estaban en contra. Durante el debate, Stern argumentó a favor de utilizar un definición geofísica para definir planethood. En pocas palabras, esto sugiere que los planetas deben ser esos cuerpos lo suficientemente masivos como para asumir una forma casi redonda, pero no lo suficiente como para tener una fusión nuclear en el interior (como una estrella).
Relacionado: Destino Plutón: Misión de los Nuevos Horizontes de la NASA en imágenes
Pero desde 2006, la Unión Astronómica Internacional, representada en el debate por el ex presidente de la IAU, Ron Ekers, ha utilizado otra definición para la planificación de la vida, que excluye a Plutón. Esta definición dice que un planeta debe orbitar el sol, debe tener una forma casi redonda y debe tener "Despejó el barrio alrededor de su órbita."Históricamente, es el tercer punto que ha causado la mayor disputa entre los defensores de la planificación de Plutón, dada la cantidad de asteroides que orbitan cerca de planetas más grandes.
El debate sobre el estado planetario de Plutón se intensificó después de la Nuevos horizontes La misión voló por el planeta enano en 2015. New Horizons reveló un mundo de sorpresas: grandes montañas, un posible océano interno y una tenue "exosfera" o atmósfera muy delgada. Dada la compleja geología de Plutón, Stern y algunos otros miembros de la comunidad astronómica comenzaron a argumentar que Plutón debería ser designado como un planeta una vez más.
Sobre el nombramiento de las cosas.
El debate repasó los puntos en detalle a favor y en contra de que Plutón sea un planeta. La presentación de Ekers se centró en la historia de la IAU, que se formó originalmente en 1919 para coordinar los relojes y emitir informes a través de un telegrama sobre los hallazgos relacionados con la astronomía.
"Coordinar todos los relojes que existen en el mundo no es en sí mismo ciencia, pero si no lo hacemos, esto dificulta la búsqueda de la ciencia; es una función práctica, que estos sindicatos internacionales tienen que hacer", dijo Ekers.
De la misma manera, argumentó, asignar categorías a los planetas tampoco es ciencia, sino una forma de describir objetos para que los científicos puedan comunicarse. Otros ejemplos de este tipo de decisión incluyen acordar los nombres y límites de las constelaciones, o describir especies (como los humanos o el homo sapiens) por su género y un nombre específico.
Plutón fue descubierto en 1930, en medio de una búsqueda de un planeta que se creía que estaba causando irregularidades en la órbita de Neptuno, dijo Ekers. Plutón era demasiado pequeño para causar estas perturbaciones, y cálculos posteriores demostraron que los primeros cálculos de la órbita de Neptuno eran incorrectos. Pero fue un hallazgo afortunado, no obstante. El diminuto Plutón estaba más cerca del sol en ese punto en su órbita que ahora y es más fácil de detectar en los telescopios disponibles en ese momento.
No fue hasta seis décadas más tarde que otros objetos cercanos al tamaño de Plutón fueron descubiertos en el cinturón de Kuiper, una región de objetos helados más allá de Neptuno. Luego Mike Brown, un astrónomo del Instituto de Tecnología de California, dirigió el descubrimiento de un objeto llamado 2003 UB313 que se creía que era más grande que Plutón. "No se pudo asignar un nombre [by the IAU] porque no había una definición de planeta ", dijo Ekers. (Hoy en día, conocemos ese mundo por el nombre Eris.)
La IAU le pidió dos veces a la división de sistemas planetarios que propusiera una definición de planeta; con los expertos paralizados, la IAU formó un comité de nombramiento que incluyó tanto a representantes internacionales como a personas que trabajan dentro y fuera de la ciencia planetaria (como historiadores y educadores).
El comité pidió que sus discusiones no se hicieran públicas, lo que Ekers reconoció puede haber sido un error, pero agregó que los medios de comunicación fueron invitados (y estuvieron presentes) en la decisión que convirtió a Plutón en un planeta enano.
La votación tuvo lugar en la reunión de la IAU de agosto de 2006 en Praga, que incluyó a 424 miembros votantes (de un total de 9,000 miembros). La mayoría de los votos fue para que Plutón sea. redesignado como un planeta enano, junto con una serie de otros "objetos trans-neptunianos" descubiertos en los pocos años anteriores a la votación. Una resolución separada, que sugiere que los planetas enanos deberían llamarse planetas, fracasó por un amplio margen, agregó.
"Esto no es un voto sobre la ciencia", dijo Ekers. "La votación en la IAU es sobre un acuerdo sobre cómo nombrar las cosas, y esa fue una diferencia importante".
Plutón aparece en color cuando los científicos de New Horizons combinaron cuatro imágenes de la sonda de reconocimiento de largo alcance (LORRI) de la nave espacial con datos de color del instrumento Ralph para crear esta vista global de color mejorada. La nave obtuvo las imágenes a una distancia de 280,000 millas (450,000 kilómetros).
(Imagen: © NASA / JHUAPL / SwRI)
Discutiendo por la experiencia
Stern luego subió al escenario, destacando lo que vio como problemas con el voto de la IAU. Él planteó el tema de la experiencia en el comité de definición de planetas de la IAU, argumentando que debería haber estado compuesto por científicos planetarios: "Si, Dios no lo quiera, a alguien aquí se le diagnosticó un problema neurológico, espero que acudiría a un neurólogo y no un podólogo, o alguna otra forma de médico, porque la experiencia sí importa ".
Brindó un rápido resumen histórico de tres "cambiadores de juego" que fueron fundamentales para lo que llamó la "revolución de planeta enano": el descubrimiento de que los océanos son comunes en otros cuerpos de nuestro sistema solar, el descubrimiento del Cinturón de Kuiper de objetos helados que muestra cómo se veía el sistema solar al principio de su historia y el descubrimiento de pequeños mundos como Plutón, la mayoría de los cuales no se encontraron hasta principios del siglo XXI.
Los visitantes, tal vez a bordo del USS Enterprise de "Star Trek", mirarán a Plutón y dirán que están orbitando un planeta, dijo Stern. "Tiene una atmósfera hecha de lo mismo que respiramos", argumentó. Citó sus cadenas montañosas, glaciares, avalanchas y "todas las características de los procesos planetarios" visibles en la superficie.
Relacionado: El dramático viaje de New Horizons a Plutón se revela en un nuevo libro
También llevó a los Ekers a la tarea en dos puntos con respecto a la IAU. Stern argumentó que la IAU diseñó deliberadamente la definición planetaria para que fuera más fácil memorizar la cantidad de planetas en el sistema solar. Los Ekers respondieron que si Stern escuchaba eso, probablemente era una broma hecha en el momento de la decisión. Stern también dijo que ningún planeta puede despejar completamente su órbita de escombros cuando rodea al sol, mientras que Ekers argumentó que los asteroides y cometas que vemos están en resonancia (en órbitas coincidentes) con las órbitas planetarias.
Stern también argumentó que, más lejos en el sistema solar, es más difícil eliminar los objetos pequeños porque se mueven mucho más lentamente en sus órbitas alrededor del Sol que los objetos que están más cerca debido a la naturaleza de cómo funcionan las órbitas. Esto significa que los planetas deben ser cada vez más masivos en los confines del sistema solar para eliminar objetos pequeños. Incluso la Tierra no calificaría como planeta si la movieras a 100 distancias de la Tierra y el Sol desde el Sol: "Solo genera confusión", dijo Stern.
Stern y Ekers se dieron la mano después del debate y compartieron un período de preguntas y respuestas con el público, en el que aclararon sus posiciones. Si bien el estado de planificación de Plutón no cambió después del debate, sí lo hace. Forma parte de un conjunto más amplio de estudios y preguntas que continúan. - Incluso casi 13 años después de que Plutón fuera designado planeta enano.
Sigue a Elizabeth Howell en Twitter @howellspace. Síguenos en Twitter @Spacedotcom y en Facebook.
LINK DE LA FUENTE ORIGINAL SPACE.COM https://www.eresviral.com
Comentarios
Publicar un comentario